Очень понравилась статья, нашла на ФБ. Очень хотелось бы узнать мнение прочитавших.

ВЫСТАВКИ СОБАК ЕЩЕ ИМЕЮТ СМЫСЛ? - Valeria Rossi
(статья о ситуации в Италии)
Прим: эта статья редактора одного из журналов про собак "Ti presento il cane" , заводчицы и автора множественных книг о породах и о дрессуре Valeria Rossi.
Copyright © Перевод Елены Фёдоровой

Valeria Rossi является главным редактором журнала «Ti presento il cane», консультантом Ассоциации 'Dalla parte del cane Onlus', а также многолетним заводчиком породы хаски. Также она является автором ряда книг (библиография Valeria Rossi), журналистом журнала «Cane», которая написала множество книг и статей по этологии, обучению собак и разведению пород.

На самых первых выставках судьи оценивали собак, из которых потом лучшие использовались, как производители. Если собаки принадлежали к рабочим породам, то заключение об экстерьере учитывались совокупно с качествами, которые тестировались на полевых или рабочих испытаниях. Если собака была и красива, и умела, т.е. была «элита», то заводчик использовал ее в разведении с осознанием того, что он может улучшить породу.

Судьи, в те далекие времена, почти всегда были авторитетными заводчиками, потому что они уже доказали свое умение достигать максимальных результатов в разведение и, потому что прошли строжайший экзамен. Это были люди, которые точно знали идеальные пропорции, размеры и вес, указанные в стандарте породы. Если в результатах судейства вы были не уверены, то могли поговорить с судьей, который мог объяснить, почему, например, ваша собака имеет красивую голову, но несовершенную шею или почему короткое плечо может ограничивать свободу движения собаки. Он мог также посоветовать, какую нужно выбирать пару для вязки вашей собаки.

К сожалению, сегодня в Италии, когда собаки выходят на ринг, нередко судьи даже не смотрят на них. Зато смотрят на лица их хендлеров: «это - заводчик, это - два профессиональных хендлера, это - обычный любитель, который иногда появляется со своей собакой ..., а этот парень.... м-м-м.., никогда его не видел, наверно новичок, который привел свою собаку на эту выставку потому, что живет в 2 милях отсюда, так что это будет первый и последний раз, когда я его увижу».

Так что оценки уже распределены заранее: «отлично» заводчику и хендлерам, независимо от качества того, что у них на ринговке (раньше хендлеры соглашались выставлять только собак топ-уровня, чтобы избежать некрасивых ситуаций, теперь же берутся выставлять любых собак, поскольку знают, что победят своим «имиджем» в любом случае), «очень хорошо» - новичку, который все равно будет счастлив, потому что считает, что такая оценка - это здорово, и которому неведомо, что, на самом деле, получить оценку меньше, чем «очень хорошо», можно только, разве что, если привести на веревочке «артишок с хвостиком».

«Обычному любителю ... посмотрим , может быть, взгляну на собаку, а потом приму решение. А пока я должен определиться кому дать «отлично» (то есть, хендлерам и заводчикам) так, как их 5-6 человек, и все они не могут стать победителями. Так, сначала дам «отлично-1» этому заводчику, потому что он является председателем клуба города Н..., где я еще не был и хотел бы побывать. Если я дам победить его собаке, то конечно, он пригласит меня судить их выставку. Или я мог бы дать выиграть вон тому, хотя на самом деле у его собаки мало шерсти ... но он мне обещал, выкупить весь мой помет , который у меня завис. Первые места в расстановке: конечно, я должен дать вон тому хендлеру, потому что, он бедняга, этим зарабатывает: но я уверен, что если дам ему ниже 2-ого места, он рискует потерять клиента (да, и потом - 6 бутылок вина, отправленные им мне в гостиницу, были действительно хороши). Ах, есть еще один хендлер, который тоже бедняга, должен жить, но он не прислал мне даже бутылки «Кока-колы» - «отлично-4». Другим скажу, что собаки были красивые, но не в должной кондиции (расставлю их в зависимости от наилучшего груминга). Однако, в следующий раз мне надо поставить их впереди, иначе они разозлятся и заявят своем клубе, чтобы не приглашали меня больше судить их породу. Кого бы отобрать на бест? ... м-м-м: кобель в классе чемпионов мне нравится, но тот - с сукой в открытом, кажется из начальства клуба, кажется он встречал меня в аэропорту, когда они проводили монопородку... Ну-ка, ну-ка, надо присмотреться..., да, оторвись же ты уже от своей собаки... я же не могу тут ждать целый час. Ну-да, это он! Помнится, несколько лет назад, он прислал мне в гостиницу «очаровательный молоденький сюрприз»: CAC, CACIB, ЛПП!»

Это всегда так происходит? К счастью, нет. Скажем так: «часто», но не «постоянно». Ответственные судьи (теперь чаще говорят – «эксперт», как будто прежнее слово «судья» звучит менее значимо) есть, так же, как есть еще и ответственные заводчики. Но в наше время, уже важно уметь находить не только ответственных заводчиков, но и, к сожалению, судей, потому что хоть я привела выше немного утрированный пример, таких «судей» - достаточно много. Может быть, не всегда, но это случается. Это я могу сказать точно, будучи заводчиком со стажем, использовав услуги различных хендлеров и, прослужив много лет в совете директоров клуба.

Еще пример: проводится заседание клуба, где в повестке дня рассматриваются следующие вопросы:

(1) серьезную тревогу вызывает чудовищное увеличение количества собак с генетическим заболеванием Х;

(2) рассмотрение жалобы, поданной на одного из заводчиков, который продал щенка от своего кобеля Х, в то время как этот щенок сын кобеля У;

(3) выбор судьи для очередной монопородки.

Далее, как правило, будет такой сценарий собрания:

По пункту (1): обсуждалось - 5 минут, после чего будет принято решение, что на следующем заседании будет рассмотрена целесообразность введения обязательных генетических тестов для раннего выявления этого генетического заболевания.

По пункту (2): обсуждалось 1 минута и 40 секунд, ровно столько, чтобы сказать провинившемуся заводчику:

Вариант А - если он является членом совета: «Ну, так нельзя! Если уж ты делаешь такое, то делай так, чтобы никто не заметил».

Вариант В - если он не является членом совета: ему направляется письмо (которое будет написано позже, не торопясь, секретарем), в котором он будет проинформирован о том, что об этом неприятном инциденте было доложено совету клуба и, что он должен присутствовать на собрании следующего месяца, когда ему будет сказано: «Ну, так нельзя! Если уж ты делаешь такое, то делай так, чтобы никто не заметил». Может быть даже назначат штраф.

По пункту (3): 4 часа дикой перепалки - из них 3 часа, чтобы определить какого судью надо пригласить (все бояться «чужих» и жаждут пригласить именного «своего» судью, который чаще дает им победы), + 1 час на то, чтобы решить, кто будет встречать его аэропорту.

Всегда ли именно по такому сценарию проходят собрания совета клуба? Почти всегда - да!

А чем можно объяснить «душевные беседы под локоток», которые ведут некоторые «эксперты» с секретарями в ринге (несведущим со стороны может показаться, что они обсуждают работу в ринге, а на самом деле чаще всего идет «перемигивание» и «наводящие вопросы» типа: «это кто? это тот человек?»)? Некоторые «эксперты» даже не стесняются принимать SMS именно в то время, когда идет оценка собак в ринге. В результате, например, бобтейл, которому «эксперт» даже не ощупал «фигуру» или колли с начесанной и густо залитой лаком шерстью и т.п. получают «отлично-1».

Еще один принцип субъективизма оценок на выставках заложен в самой судейской системе, точнее, в так называемой категории – «Судья олл-бридер» - печально известных судей, которые имеют право судить почти все породы в мире. Именно так - не больше, не меньше! Но если учесть, что количество пород в мире составляет более 350, то жизни не хватит, чтобы изучить каждый стандарт на уровне специалиста. Да, невозможно даже просто выучить наизусть все стандарты, не то уж, чтобы их уметь интерпретировать. Хорошо, если судья досконально знает «свою» породу (по крайней мере, мы надеемся), возможно еще 3-4 породы, и некоторое представление еще о дюжине самых распространенных на выставках пород, которые ему приходится судить. Судья же олл-бридер – это такой же «специалист пород», как «бакалейщик, который любит собак, и поэтому иногда читает о них статьи в популярных журналах».

Кроме того, категорию «олл-бридер», как правило, человек получает после продолжительной судейской карьеры, в результате чего - эти господа, кроме того, что они «никакие эксперты» - оказываются в возрасте хорошо за 70, со всеми вытекающими из этого возрастными проблемами, такими, как, например, плохое зрение. Теперь они при разговоре с секретарем ринга, не спрашивают больше «это он?», потому что уже знают на выставках почти каждого. Теперь они спрашивают к примеру: «тот парень в красном пиджаке - это тот самый известный американский хендлер или мне показалось?».

Иногда, в дополнение к проблемам со зрением, добавляются и проблемы с болезнью Альцгеймера:

- Эта собака не совсем квадратна!
- Ну что Вы, это же - немецкая овчарка?!
- Я сам знаю! Немецкая овчарка должна быть квадратна!

Увы, это случай из реальной жизни.

Единственный плюс экспертов олл-бридеров, которым «за 70» это то, что им абсолютно все равно, кто встречает их в аэропорту.

Имеет ли вообще смысл выставляться на выставках, чтобы получить объективные оценки? В принципе - уже нет. Но заводчики продолжают ходить на выставки, просто потому, что в отличие от судей, их никто не обязывает учиться и сдавать какие-либо экзамены на заводчиков, поэтому они не обязаны понимать что-либо в породах, и за них это должны делать эксперты.
Нелепый факт? (а точнее – абсурдный!). Но факт остается фактом, чтобы стать заводчиком достаточно получить 2 помета в год, и, конечно, уплатить необходимую сумму за регистрацию аффикса (в ENCI 600 евро). Уровень соответствующих знаний при этом является необязательным.

К счастью, ответственные заводчики серьезно относятся к вопросам изучения своих пород, всех ее возможных плюсов и минусов разных линий разведения, возможных генетических заболеваний и т.п. Но основная масса заводчиков представлена заводчиками-коммерсантами, которые перекидываются от породы к породе в зависимости от того, какая из них входит в моду, при этом не считающие нужным что-либо изучать и подбирающих племенных собак на основе исследований только коллекций выставочных титулов у модных с подачи некомпетентных судей, но не породных типов, собак в рингах. И чем больше у собаки титулов, тем больше в породе накапливается ее потомков.

Такие моднявые «селекционеры» просто не мыслят себе иной возможности разведения без коллекции титулов у племенных собак, и именно они являются той благодатной почвой, на которой «произрастают» массы судей олл-бридеров, которые примерно что-то знают общее обо всех породах! Еще раз замечу – общее для всех, но не раздельно по каждой!.

Иногда, если повезет, то вы можете получить на выставке объективную оценку своей собаки от специалиста породы, который, скорей всего, будет еще достаточно молод, поэтому не «отягощен» «полезными» знакомствами. Именно такой судья может дать реальную оценку, выбирая победителей по собакам, а не «по лицам». Особо ценно, если он при этом действительно знаток породы и может составить объективное описание.

Тем не менее, рано или поздно, все молодые судьи со временем сталкиваются с такой дилеммой: если они будут давать объективные оценки, то наживут себе неприятелей из числа «продвинутых» хендлеров, «раскрученных» заводчиков и руководства разных клубов, которые все силами будут пытаться давить на их судейский принцип объективизма. И все же остаются среди них принципиальные судьи, которые имеют авторитет неподкупности, и которые в связи с этим становятся известным не только в мире кинологии, но и за его пределами. Одним из самых очевидных признаков объективного судьи, который не изменяет своим принципам даже под натиском «закулисных интриг», всегда является тот факт, что организаторы выставки никогда не пишут под него своих собак, за исключением тех, в которых они действительно уверены. В том числе и тех своих собак, которые происходят из их питомников или имеющих аффикс их питомника, но временно имеющих других «владельцев», оформленных специально под конкретную выставку, т.к. по правилам выставок их организаторы не вправе выставлять своих собак на тех же выставках.

Выполняют ли свои специфические цели выставки в том виде, в каком они были первоначально задуманы? Очевидно, что – нет. Теперь, со всей ответственностью за породу заводчик должен только сам все изучать, чтобы уметь объективно оценивать своих собак. Выставки превратились в конкурсы нетипичной, но модной красоты у собак, а также в средство для зарабатывания денег заводчиков-коммерсантов, поэтому пришло время для экономии на них своего времени, денег и нервов.

Заводчикам-коммерсантам нужны в достаточной массе титулы для собак, а также «серебряные» салатницы, кубки и цветастые розетки, чтобы продемонстрировать их своим потенциальным покупателям щенков в ответ на вопрос: «а, извините, почему ваши щенки такие дорогие, если их родители ничего не выиграли?». И в самом деле, как еще заводчик-коммерсант, который хочет получить побольше за своих щенков, может обосновать высокие цены на них? Самым простым решением проблемы набора титулов (чтобы подороже продать своих щенков) является участие в местечковых выставках с посредственным уровнем квалификации судей. Достаточно опытный в выставках человек может довольно быстро набрать необходимое для рекламы щенков количество титулов у своих собак, так что сможет заполнить всяческими призами не одну полку в доме. Все равно большинство потенциальных покупателей не смогут отличить победу в бесте на местечковой выставке от победы на Крафтсе! Чтобы набрать необходимое количество сертификатов CACIB и закрыть титул интерчемпиона заводчики-коммерсанты решают эту проблему участием в международных выставках периферийных стран, с посредственным уровнем качества выставляемых собак, а также судейства.

Естественно, что если заводчик сам ничего не понимает в породе и, следовательно, вынужден ориентироваться только на судейские оценки своих собак, поэтому он вынужден ходить на выставки. И со временем он конечно научится сам давать оценки на выставках, но не собак, а их владельцев и экспертов.

Я повторюсь, что есть принципиальные эксперты, которые еще и хорошо разбираются в породе, что, однако, весьма редкостное сочетание, но все же - они есть. Как показывает практика, чаще всего, более объективны в своих оценках иностранные судьи (особенно, если их в аэропорту встречает уборщица клуба или заводчик, который не знает ни единого слова на языке судьи). Почти всегда можно рассчитывать на честные оценки со стороны начинающих судей, которые еще не растеряли своей принципиальности. Может быть у них еще не слишком большой опыт судейства, но они еще не «развращены» системой. Кроме того судьи, которые недавно только сдали экзамены, еще и наверняка помнят многое из стандартов. Также, «как правило», можно рассчитывать на более объективное судейство со стороны женщин-экспертов, потому что за 30 лет я никогда не слышала, чтобы женщина-эксперт получала «симпатичные сюрпризы» в своей гостинице. Не сочтите это за мои измышления о подобных «сюрпризах», потому что, к сожалению, я знаю достаточно много судей, имен которых я тут не буду перечислять, которые не смогли отказаться от «симпатичных сюрпризов».

Так кого же больше – принципиальных судей или беспринципных? На этот вопрос невозможно дать однозначного ответа, поскольку, естественно, я не могу знать всех экспертов в мире.

С точки зрения принципиальности заводчиков и владельцев собак, они также не должны обвинять в мздоимстве и некомпетентности судей только за то, что не получили первого места. Среди заводчиков и владельцев также распространена своего рода беспринципность, когда они не способны признать, что их собаки не всегда так уж и замечательны. В настоящее время, к сожалению, таких заводчиков большинство, потому что легче обвинить других в некомпетентности, чем признаться себе в том, что их собаки не так уж и хороши.